จริงหรือไม่ที่ว่า "เลนส์ถ่าย vdo ไม่จำเป็นต้องเอาคมมาก"

เพราะรายละเอียดของไฟล์ vdo เทียบกับภาพนิ่งแล้วแค่ไ่ม่เกิน 2 megapixel เอง


อ่านเจอประโยคแบบนี้มาหลายหน ชักสงสัยว่ามันจริงไม่จริงยังไงครับ

บางเวปถึงกับบอกว่าถ้าเลนส์คม (resolution สูง) เกินไป จะให้รายละเอียดของภาพสูงเกิน
จนไปกวนการประมวลผลของ cmos ทำให้เกิด มัวเร่ เอฟเฟกต์ (เส้นวิ่ง) โดยไม่จำเป็นไปซะอีก

ตกลงเลือกเลนส์สำหรับ vdo ดู สีสัน  กันสั่น การโฟกัส ฯลฯ ...แต่ไม่ต้องสนใจความคมเท่าไหร่

จริงหรือมั่ว ชัวร์หรือไ่ม่ครับ ??? 

มารอฟังคำตอบด้วยคน
แต่ส่วนตัวผมคิดว่า ไหนๆก็ลงมือถ่ายแล้วถ้าจัดคมชัดมาได้ก็น่าจะจัดเต็มไปเลยครับ

ถ้า sensor ระดับ 5k ยิ่งคมยิ่งดีครับ แต่ถ้า sensor ใหญ่ ๆ แล้วมาทำให้เล็กลงโดยใช้เทคนิค line-skipping แบบกล้อง dSLR ปัจจุบัน จะทำให้เกิด alias เปล่า ๆ อีกทั้งยังไงเราก็ไปปรับลด sharpness ในกล้องลงอยู่ดี

อ่านแล้วยิ่งงงหนักเข้าไปใหญ่หรือเปล่า

งงครับ

ไม่จริง ต่างกันเห็นๆ kit, L, Zeiss ต่างกันเห็นๆ ดูด้วยตาเปล่า ก็รู้  

อ้างอิง

อ้างอิงโพส 4 ต้นฉบับโพสโดย littletime เมื่อ 2011-02-09 11:19  :
ไม่จริง ต่างกันเห็นๆ kit, L, Zeiss ต่างกันเห็นๆ ดูด้วยตาเปล่า ก็รู้  

ถูกต้องนะคร้าบบบบ

ความคิดเห็นผมนะครับ

    เลนส์ที่ที่ดี    1. คม 2. สีสันสวยงาม  3. ได้ DOF เยอะ  4. ไวแสง 5. อื่นๆอีกมากมาย....

    เพราะฉะนั้นสำหรับผม ไม่มีเหตุผลอะไรที่จะไม่ใช้เลนส์ที่ที่คุณภาพดีครับ ยกเว้นเรื่องเงิน...555++

    ส่วนเรื่องทำให้เกิดเส้นวิ่ง ไม่เคบเจอนะครับ

ผมว่าเป้นเหตุผลทางภาวะเศรษฐกิจ มากกว่าครับ ไม่น่ามีเหตุผลอื่น

เพื่อนผมหลายๆคนทำงานเป็น Focus puller
ไม่มีใครอยากทำงานกับเลนส์ของกล้อง dslr เลยครับ
เพราะสเกลระยะต่างๆที่อยู่บนเลนส์มันผิดจากความรู้สึกเดิมที่เค้าทำกันอยู่
เลยไม่มีใครอยากมาทำงานกับกล้องพวกนี้เพื่อทำลายชื่อเสียงตัวเองด้วยการทำหนัง out focus
ผมก็ได้แต่บอกไปว่า คนที่ใช้กล้องพวกนี้ เค้ายอมรับข้อเสียตรงนี้
เลยให้เวลาในการประดิษฐ์ประดอยของผู้ช่วยกล้อง หากซีเรียสเรื่องความคมชัดจริงๆ
หลายงานที่ผมเห็นมา ก็ไม่เคยมีใครซีเรียสแล้วก็เร่งงานมาก
น้องๆทีมกล้องที่ผมส่งออกไปทำงานหน้ากองก็ใช้วิธี มาร์คโฟกัสที่เลนส์ แล้วหมุนไปตามมาร์คเมื่อกล้องหรือตัวแสดงไปถึงจุดนั้น
หรือถ้าเป็น handheld นี่ช่างภาพลุยเองก็ใช้ F-stop คุมระยะเอา
งานออกมาก็ไม่มีปัญหาอะไร

จริงและไม่จริงครับ....
มันขึ้นอยู่กับความพอใจของแต่บุคคลและสถานภาพ+การณ์

1.ที่ไม่จริงเพราะการถ่ายทำในบางซ็อตต้องใช้เลนส์ที่มีความคมชัดสูง
เพื่อเก็บรายละเอียดและdetail เล็กๆน้อย ตามความเห็นของผกก.และลูกค้า
และความคมชัดในที่นี้ จะไม่มีเกิดเส้น alias หากเราจัดไฟดีๆหรือใช้ปลั๊กอินเข้าช่วย
เช่น ซ็อตโคสอัพ ที่ต้องการเน้นบางสิ่งบางอย่าง..

2.ส่วนทีว่าจริง คือ เมื่อเราทำงานของตัวเองเรามักติดตาไปกับภาพของ "โลกภาพยนตร์"
ที่ถ่ายมุมสวยๆ แสงดีและสีโดดเด่น ฉะนั้นเลนส์ที่ไม่ต้องคมชัดมากก็เพียงพอสำหรับเรา
ซึ่งหากลองพิจารณาดูงานดีๆจากทางฝรั่งแล้ว
เราแทบจะไม่เห็นเลนส์ราคาถูกมาถ่ายทำเลย
หรือจะใช้ ก็มักจะมาคู่กับเลนส์อื่นๆด้วยเช่นกัน

ถ้าอย่างนั้นทำไมเราไม่เลือกคมชัดเป็นหลักประกันไว้ก่อน
ว่าทุกๆภาพที่เราถ่ายทำลงไปคือความคมชัดที่เป็นมาตราฐานเหมือนคนอื่นๆ
และเราต้องไม่ลืมว่า ผลของภาพที่คมชัดนั้นสามารถใช้อุปกรณ์เสริมและเอฟเฟคปรับลงได้
 
ภาพที่คมชัดเป็นผลดีเรา คือ "สำหรับลูกค้าชอบ"(ทั่วไป)
ภาพที่ไม่คมมากเป็นผลดีค่อเรา คือ "ไม่เปลือง"

ลองดูครับ....

มีตังค์ก็ใช้เถอะครับ "สบายใจ" ทั้งผู้ให้และผู้รับ แต่ขึ้นอยู่กับฝีมือ  puller ด้วยนะครับ (พูดถึงความคม/โฟกัส)
ผมไม่ได้พูดเรื่อง DOF หรือสีนะครับ

สำหรับผม คงหา Fix ดีๆ ใช้น่ะครับ (ได้คม ได้DOF)

ตอนนี้เลนส์คิทส์ไปพลางๆ ไม่ได้ใช้รับงานอะไร (กิเลสล้วนๆ)